与霍尔木兹海峡扣押油轮有关的事实

roselin93400

《联合国海洋法公约》并未规定无旗船只的法律地位。《联合国海洋法公约》第 110 条赋予军舰访问无旗船只的权力，但并未规定无旗航行的后果。《联合国海洋法公约》第 17 条确立了所有国家船只的无害通过权，人们可以有充分理由得出结论，无旗船只不享有这一权利。无旗船只进入领海可能受到阻拦。尽管《联合国海洋法公约》并未规定在领海内扣留无旗船只，但根据上述论证，任何国家在此类船只被扣押的情况下都不得行使无害通过权。如果船员被扣押，国籍国可提供外交保护。但对于被没收的财产，所有者国家可以提出索赔，但仅针对财产，而不是海洋法。这里将出现一个问题，即一个国家/欧盟的制裁在多大程度上可以适用于第三国。欧盟及其成员国一直反对美国将制裁扩大到欧盟公司，认为此类制裁不应具有域外效力。到目前为止，欧盟尚未对叙利亚实施针对第三国的制裁制度。但是，如果一艘船及其货物在领海内被扣留，则很难说制裁制度具有域外效力。

从上述观察中，我们应该得出结论：英国扣押油轮“格雷斯1号”并没有侵犯伊朗 探索亚马逊：要点 根据国际法享有的权利。


2019 年 7 月，伊朗扣押了 Stena Impero 号油轮，据推测是在阿曼领海。该油轮由一家瑞典航运公司运营，悬挂英国国旗。伊朗提出了不同的理由，一个理由是油轮违反了航行规则，另一个理由是油轮与一艘伊朗渔船相撞，第三个理由是将扣押视为反措施。

伊朗领海以外航行安全措施

有人可能会质疑伊朗是否有权在阿曼领海对英国船只采取措施。此类活动无疑构成对阿曼主权的侵犯，但侵犯阿曼主权本身并不构成对英国权利的侵犯。然而，在特定情况下，伊朗无权在公海上扣留英国船只，因为航行自由高于沿海国家的主权利益。伊朗也无权在阿曼领海扣留船只，因为英国享有以无害通过形式不受限制航行的权利。这项权利是针对沿海国的保护，但作为不受阻碍航行的更广泛框架的一部分，它是针对所有其他国家的权利。禁止一国在公海上对外国船只采取措施，却允许另一国在领海这样做，这是自相矛盾的。如果认为阿曼授权伊朗采取这些措施，并且这些措施合法，那么人们可能会得出不同的结论。然而，就连伊朗也没有声称自己获得了这样的授权。因此，伊朗的论点缺乏令人信服的理由。